Том 1, № 1 (2016)

В статье анализируется раздел «Имя прилагательное», содержащийся в «Опыте исторической грамматики русского языка» Ф.И. Буслаева. Несмотря на многолетние разыскания в области морфологии, проблема системной организации имени прилагательного как части речи продолжает оставаться одной из наиболее актуальных в современной русистике. Авторов статьи интересует, как эта проблема решалась на ранних этапах становления русской грамматики, какие принципы доминировали при определении частеречной принадлежности слова. Ф.И. Буслаев описывает имя прилагательное в истории его тысячелетнего развития, опираясь на данные древнегреческого, церковнославянского, древнерусского и русского языков, учитывая материалы областных наречий. В грамматике дается представление о совместном функционировании и взаимодействии кратких и полных прилагательных, о роли заимствованной категории определенности / неопределенности в появлении полных прилагательных, о синтаксической функции, которая в конечном итоге стала решающим фактором в противопоставлении полных прилагательных кратким. Наиболее ценной частью раздела является описание производных прилагательных, включающее подробную характеристику их морфемного состава. Ф.И. Буслаев обращает внимание на тот факт, что все относительные прилагательные производны. Они образуются от корней существительных, глаголов, наречий, а также от числительных и местоимений. Что же касается суффиксов и окончаний, то у полных прилагательных они содержат указание на то, что данное слово создано грамматикой для выполнения функции определения, что это его главная функция, что, занимая позицию определения при существительном, то есть, будучи морфологизированным членом, полное прилагательное максимально реализует себя как часть речи. Суффикс и окончание образуют концовку, которая играет решающую роль в определении частеречной принадлежности слова. Концовка доминирует даже тогда, когда семантика корня явно противоречит ей, как это имеет место, например, у порядковых числительных. Эти и многие другие наблюдения Ф.И. Буслаева, сохраняя свою актуальность, способствуют совершенствованию современного видения имени прилагательного как части речи.

В статье рассматривается вопрос о концептуальных признаках понятия «труд» в современном языковом сознании. Представлены результаты анализа данных, полученных путем анкетирования студентов Нижневартовского государственного университета. Автором делаются выводы, касающиеся стереотипных представлений об условиях, цели и результате труда, а также о настоящем и типичном труде. В языковой картине мира труд - это деятельность, имеющая целесообразный характер и требующая затраты усилий. Цель и результат труда из мира материальных объектов переносятся во внутренний план человека. Для носителя современного языкового сознания трудиться значит иметь возможность себя реализовать. Эта потребность в самореализации удовлетворяется путем осознания своих возможностей и приобретения разнообразного опыта. Обязательным условием труда считается полная вовлеченность в процесс, что сопровождается ощущением радости и удовлетворения от труда. Ценится добросовестное и честное выполнение работы. Негативно оценивается труд, основанный на многократном воспроизведении известных стандартов.

Статья посвящена анализу специфики изложения синтаксической терминологии в первых российских грамматиках. Рассматривается формирование, развитие и конкретизация терминов-слов и терминологических словосочетаний в области синтаксиса. В статье проводится сравнительный анализ употребления терминов «предложение», «подлежащее», «сказуемое» и других в грамматиках А.А. Барсова, А.Х. Востокова, Н.И. Греча, И.С. Пенинского, Ф.И. Буслаева, определяется структура терминологических единиц.

В статье рассматривается классификация фольклорных, авторских и литературных сказок, раскрывается содержание понятия «сказки как жанра», отмечается особая группа «сказок для взрослых». Статья будет интересна всем, кто интересуется литературой.

В статье рассматривается мифопоэтика романа Т. Н. Толстой «Кысь», специфика её бытования в произведении. Мифопоэтический анализ романа позволяет определить особенности мифопоэтики в постмодернистском направлении русской литературы конца XX в. Цель статьи - исследовать мифопоэтический аспект романа «Кысь», написанного Толстой в ключе постмодернизма. В исследовании применяются метод компаративистики и метод мифопоэтического анализа художественного произведения.

В статье рассматривается категория «проблематизации» как одна из основных категорий проблемного обучения, реализуемая на трех уровнях: проблематизация содержания обучения, проблематизация процесса обучения, одновременная проблематизация содержания и процесса обучения. Автором дается определение методов проблемного обучения, представлена лингвопедагогическая модель реализации методов проблемного обучения и предлагается пример практического применения данной модели.

В статье рассматриваются вопросы, связанные с особенностями организации и методологии научно-исследовательской деятельности по русскому языку в школе. Даются рекомендации, начиная с выбора темы исследования и заканчивая оформлением работы. Большое внимание уделяется содержательным характеристикам исследования. Для иллюстрации приводятся фрагменты исследовательской работы.

В статье рассматривается семантика и функционирование перфектных форм в английском языке с когнитивных позиций.

В статье рассматривается специфика текста историографических источников. Уточняются понятия «научный текст», «историографический текст», «нарративный подход». Выявляются особенности историографических текстов как жанра научного стиля.

Самостоятельная работа - это любая организованная преподавателем активная, интенсивная деятельность обучающихся, которая направлена на достижение поставленной дидактической цели, а также на решение определенных задач: поиск знаний, их постижение, закрепление, формирование и развитие умений и навыков, синтез и систематизация знаний.