THE INSTITUTIONAL LABOUR RELATIONS IN THE LINGUISTIC ILLUMINATION

Full Text

В ходе общественной практики реализация потребности в целенаправленной и созидательной деятельности приводит к формированию устойчивых норм, правил, процедур, линий поведения и взаимодействия основных субъектов социально-трудовых отношений: наёмных работников и работодателей, которые поддерживаются общественным мнением, принимаются и узакониваются обществом. С точки зрения социологии, данный процесс является частным случаем институционализации как процесса определения и закрепления социальных норм, правил, статусов и ролей, приведения их в систему, которая способна действовать в направлении удовлетворения некоторой общественной потребности. Институциональные (профессиональные) трудовые отношения следует рассматривать через совокупность регулирующих правил и взаимосвязей между основными субъектами по поводу вопросов профессионального образования, трудоустройства, условий труда, распределения доходов, увольнения, выхода на пенсию. Принадлежность к сфере регулирования официальными органами, стандартизованность и устойчивость отличают данный тип от неинституциональных трудовых отношений, которые регулируются обычаем, не закрепляются документально и подвержены изменениям. Стоит отметить, что граница между двумя типами часто неочевидна, поскольку неинституциональные отношения лежат в основе любых институциональных образований. Так, например, максима традиционного общественного сознания о необходимости ответственно относиться к порученному делу, эксплицированная, в частности, в пословице Вразумись здраво, начни рано, исполни прилежно, имеет аналог в любой должностной инструкции: Работник несет ответственность за надлежащее и своевременное исполнение возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией. Функционирование института труда является важной частью социальной и культурной жизни, в связи с чем актуальными представляются вопросы о том, какие объекты из сферы институциональных социально-трудовых отношений попадают в поле зрения современной лингвистики, какая проблематика при этом формируется и какого рода методология используется. Структура обзора научных трудов по указанным вопросам определяется в соответствии с основными составляющими института труда: 1) трудовые ресурсы (человеческие ресурсы которые структурируются в зависимости от уровня образования, квалификации, профессии, статуса занятости и др.); 2) социальная организация труда (формы и методы осуществления трудового процесса, которые обеспечивают развитие и реализацию трудового потенциала работника, оптимизируют личностные взаимоотношения в процессе трудовой деятельности, формируют удовлетворенность трудом) (Киселева 2011). 1. Языковой репрезентацией трудовой дифференциации общества выступает профессиональный социолект («подъязык», «подсистема языка»), изучаемый в современной науке с социолингвистической позиции. Связанная с исследованием социолекта проблематика включает в себя вопросы о его структуре (критерии разграничения, соотношение и взаимодействие терминов и некодифицированных единиц (профессионализмов)); о функциональной специфике структурных единиц социолектов; о разнице в составе и функционировании социолектов разных профессий. Круг филологов, проявляющих интерес к данным проблемам, обширен, в него входят Р.Х. Валиева (Валиева 2006), С.С. Польская (Польская 2011), М.А. Грачев (Грачев 2011), С.В. Лебедева (Лебедева 2011), В.М. Лейчик (Лейчик 2011) и др. Различные аспекты профессиональной коммуникации («дискурса», «языкового поведения») давно привлекают внимание лингвистов. Как правило, они рассматриваются в рамках речеведческого подхода. Это направление представлено трудами Е.В. Харченко (Харченко 2003), Е.И. Головановой (Голованова 2004), С.В. Мыскина (Мыскин 2015), Е.А. Пономаренко (Пономаренко 2014), М.И. Барсуковой (Барсукова 2007) и др. В большинстве работ подчеркивается социокультурная специфика видения мира, которая отражается в языковом сознании и коммуникативном поведении представителей различных профессиональных групп в рамках определенной корпоративной культуры. Помимо этого, предметом изучения выступают жанровый состав речи, стратегии и тактики речевого поведения, а также культура речи как условие эффективности профессионального общения. Самостоятельное направление научных поисков в области профессиональной коммуникации представляет собой когнитивное терминоведение, центральной проблемой которого является соотношение терминосистем и профессиональных подъязыков со стоящими за ними структурами специального знания. В центре внимания терминоведов находятся: исследование языковой личности в профессиональной сфере (структура, типология, способы репрезентации языковой личности, методология лексикографического описания, методика дискурсивного исследования); анализ профессионального знания (типы и виды, форматы хранения и их специфика, динамика взаимосвязи с развитием терминосистем); разработка целостной типологии профессиональных дискурсов, субдискурсов, жанров профессиональной коммуникации; межъязыковое заимствование в сфере языков профессиональной коммуникации. Особое место в сфере профессиональной коммуникации занимает субъект профессиональной деятельности. Наименования лиц по профессии и должности составляют объемную лексическую группу, которая в достаточно полном виде представлена в Словаре актуальных профессий, решающем следующие задачи: систематизация представления современных профессий, уточнение и прояснение характеристик целого ряда профессий, толкование актуальных видов деятельности (Голованова 2004). Следует отметить неоднозначность подхода к наименованиям деятеля. В отечественном языкознании работы о наименованиях лиц по профессиональному статусу касаются либо способов номинации данной группы слов, либо структурной классификации, либо лингвистических характеристик данных единиц в словарном составе русского языка тех или иных исторических эпох. В основном же наименования лиц по профессии затрагиваются при анализе названий лиц вообще, часто при словообразовательном анализе. Вопрос об изучении наименований лиц по профессии через призму единой ментальной (и соотносительной с ней языковой) категории профессионального деятеля, т.е. о рассмотрении их как системы имен, представляющих определенный фрагмент действительности в сознании человека на протяжении письменной истории одного языка, составляет содержание монографического исследования Е.И. Головановой (Голованова 2008). Используя методологию когнитивной лингвистики, автор выявляет основные структуры знания, которые определяют концептуальное содержание данной категории, в том числе и в динамическом аспекте. В изучении наименований профессий возможен также сопоставительный аспект, предполагающий сравнение лексики разных языков. Сам термин «профессия» становится объектом концептуального анализа в диссертационном исследовании А.А. Огановой (Оганова 2015). Внимание исследователей привлекают также отдельные концепты имен деятелей, функционирующие в профессиональных дискурсах. При помощи методик когнитивной лингвистики и лингвокультурологии характеризуются понятийная, образная и ценностная составляющие концептов. Исследовательская ниша, связанная с изучением этого участка концептосферы русского языка, в настоящее время представлена работами, посвященными концептам учителя/учительницы (Арнаутова 2011; Смыслова 2007; Заречнева 2009; Попова 2012), предпринимателя (Иванова 2008), политика (Белкина 2004), писателя (Дячук 2005), врача/медика (Залялова 2007; Болокова 2009), милиционера (Залялова 2007). Специфическим классом слов в силу своей открытости является лексика концептуального поля «трудовые ресурсы», исследуемая в работе М.А. Костьевой в сопоставительном аспекте (Костьева 2008). Как особое, метапрофессиональное образование рассматривается концепт «услуга» в исследовании М.В. Прищепенко, одной из задач которого является сравнительный анализ репрезентации концепта в обиходном и институциональном типах общения (Прищепенко 2006). В исследованиях стереотипных представлений о профессионально маркированном речевом поведении ключевым становится понятие «лингвокультурный типаж», пришедшее в современную лингвистику вместе с направлением лингвоперсонологии. Материалом для лингвокультурного моделирования становятся художественные или публицистические тексты, обыденный или институциональный дискурс. В качестве предмета анализа избираются понятийные, образные и оценочные характеристики типажа, особенности коммуникативного поведения избранного типажа (уровень речевой культуры, набор речевых стратегий и тактик), субъектное позиционирование данного типажа (различное оценочное осмысление этого типажа представителями определенных групп общества). На данный момент исследованы типажи представителей прежде всего социально-значимых профессий: врача (Щербаева 2010), учителя/учительницы (Попова 2012; Щербаева 2010), предпринимателя (Милехина 2006), а также межпрофессиональный типаж эксперта (Еремина 2016). На стыке когнитивной лингвистики и лингвокультурологии находится исследование языковых репрезентаций и критериев выделения когнитивного стиля современного делового человека (бизнесмена, предпринимателя, управленца, менеджера), выполненное Е.А. Погодаевой (Погодаева 2009) на материале текстов из деловой прессы. Основным методом реконструкции образа делового человека в работе становится выявление набора фреймов, представляющих модель сознания делового человека. 2. Основанием для организации труда служит господствующая в обществе в конкретный исторический период идеология (концепция) труда. Официальная система представлений о труде формируется через средства массовой информации и отражается в идеологической составляющей концепта труда. Лингвокультурологическому исследованию труда в статусе идеологемы посвящены работы Г.В. Токарева (Токарев 2003), Н.А. Купиной (Купина 2005), С.Ю. Данилова (Данилов 2003), О.И. Черновой (Чернова 2004), М.А. Ереминой (Еремина 2013), А.К. Тентимишовой (Тентимишова 2016), О.В. Борщевой (Борщева 2011). Н.А. Купина обращается к толкованиям единиц, связанных с обозначением труда в эпоху социализма: социалистическое соревнование, стахановец и др. (Купина 2005). С.Ю. Данилов, осуществляя лингвоидеологический анализ письменных работ десятиклассников на тему «Мой город», выявляет типовой сценарий смыслового развертывания идеологемы «труд» (Данилов 2003). Целью исследования О.И. Черновой является рассмотрение динамики идеологического содержания концепта «труд» в русском языке в период с 1933 по 2002 гг. (Чернова 2004). О семантических процессах деидеологизации труда в последнее десятилетие на материале современных публицистических текстов говорится также в статье М.А. Ереминой (Еремина 2013). В этом же ряду стоит научный труд Г.В. Токарева, в котором автор, используя культурно-семиотический подход, демонстрирует, что категория труда становится объектом нескольких дискурсов, в том числе и правового (Токарев 2003). В статье А.К. Тентимишовой рассматривается политический и идеологический слой концепта «труд», также анализируется языковая и когнитивная сторона широко распространенных в советское время крылатых выражений, призывающих к труду, объединению и обороне: Пролетарии всех стран, объединяйтесь! Будь готов к труду и обороне! (Тентимишова 2013). Частью идеологии труда являются эксплицированные в виде фразеологических единиц суждения о труде, высказанные от лица политических лидеров. Функционированию фразеологических единиц со значением «Наличие/отсутствие трудовой деятельности» в политическом дискурсе русских СМИ посвящена статья О.В. Борщевой (Борщева 2011). В ней отмечается, что субъектами труда могут выступать политические деятели, страны и народ. Наиболее частотными фразеологическими единицами являются люди труда, место работы, не у дел, общественный деятель, плоды труда, выйти в отставку, вырабатывать/выработать норму, план, Герой Социалистического Труда, делать дело. Таким образом, наиболее перспективными направлениями, связанными со сферой социально-трудовых отношений, в современной русистике, являются: 1) изучение субъекта труда как объекта номинации и концептуализации, носителя социолекта и участника профессиональной коммуникации; 2) выявление идеологических установок, регулирующих поведение и взаимодействие основных субъектов социально-трудовых отношений. Предметная область социально-трудовых отношений исследуется лингвистами с точки зрения синхронии инструментами традиционной лексикологии, ономасиологии, речеведения, когнитивной лингвистики, лингвокультурологии, лингвоперсонологии при помощи как описательного, так и сопоставительного метода. В заключение отметим, что представленное в статье исследовательское пространство можно расширить за счет разработки идеографии лексики социально-трудовых отношений. Идеографическое описание этого обширного, с учетом диалекта, лексического материала обладает несомненной актуальностью и новизной.

About the authors

M. A. Eremina

Ural State University of Railway Transport; Russian State Vocational Pedagogical University

candidate of philological sciences, Associate Professor of the Department of Foreign Languages and Intercultural Communications; researcher

References

Supplementary files