Studying works with moral issues in the secondary school (on the example of analysis of the problems of M.Yu. Lermontov's novel “Hero of our time”)

Full Text

Слово «проблема» имеет греческое происхождение (problema – задание, задача) и в самом общем смысле означает какой-либо сложный вопрос практического или теоретического характера, который требует изучения и разрешения. Примечательно, что, несмотря на сходство терминов «проблема» и «проблематика», они не тождественны друг другу: проблематика по своей сути является ничем иным как осмыслением автором социальных характеров своих героев. Выбор проблематики произведения означает выделение автором у героев на основе собственного мировоззрения определенных свойств и качеств, которые представляются ему наиболее значимыми (Поспелов 1976: 77).

В литературе проблематика художественного произведения представляет собой область осмысления писателем отраженной реальности. Именно в этой области автор транслирует свое понимание человека и мира, свои размышления и переживания на ту или иную интересующую его тему. Таким образом, именно в области осмысления отраженной реальности автор изучает и раскрывает тему под определенным углом зрения. Отсюда следует, что проблематика может рассматриваться в качестве центральной части художественного созерцания, ведь именно в проблематике художественного произведения сосредоточено то, ради чего автор создает свое произведение, а читатель обращается к нему. Понимание уникального мира автора, как следствие, становится тождественным пониманию проблематики художественного произведения.

Дифференциация типов проблематики художественных произведений была впервые осуществлена M.M. Бахтиным, который выделил две концепции действительности: романную и нероманную (Бахтин 1975). Различие между концепциями в типологии M.M. Бахтина проводилось по подходам автора к пониманию и изображению человека.

Примечательно, что в соответствии с классическим учебником «Введение в литературоведение», изданным под редакцией Г.Н. Поспелова, перечень типов проблематики был иным – в частности, в учебном пособии 1976 года типы проблематики классифицировались в соответствии с тем, какие сферы общественной жизни проблематика отражала. В классическом учебном пособии автор выделял:

• философскую проблематику;
• нравственную проблематику;
• идейно-политическую проблематику;
• социальную проблематику;
• социально-политическую проблематику (Поспелов 1976: 65).

Обращение к тому или иному типу проблематики находилось в зависимости от того, на чем именно сфокусировано внимание автора: на каких чертах характера героев, на каких противоречиях и т. д. В романе М. Лермонтова использована философская проблематика.

Важно подчеркнуть, что в подавляющем большинстве художественных произведений проблематика присутствует в типологически чистом виде – т. е. внимание автора сосредоточено на одном конкретном типе проблематики, в то время как другие разновидности остаются невостребованными или же не играют существенной роли в развитии сюжета. Тем не менее, в отдельных произведениях могут присутствовать два и более типов проблематики: примером в данном случае могут служить произведения A.C. Пушкина. В частности, в романе «Евгений Онегин» автор обращается к двум типам проблематики: к идейно-нравственной и социокультурной. В поэме «Медный всадник», помимо идейно-нравственной, автор обратился также и к национальной проблематике.

Таким образом, можно прийти к заключению о важной роли понятий «проблема» и «проблематика» в литературоведении. Можно даже утверждать, что проблематика имеет приоритет относительно темы и замысла художественного произведения. Особенно это касается нравственной проблематики.

Под нравственностью принято понимать такие человеческие качества, которые основаны на идеалах добра, чести, долга, справедливости, находящих свое проявление в отношении человека к природе и к другим людям. Посредством художественного текста через поднимаемые в нем проблемы всегда транслируется определенная идея, и в большинстве случаев она имеет нравственную окраску, знакомит читателя с философским кодексом писателя в частности и общества в целом.

Основываясь на предмете нашего исследования, остановимся на вопросах изучения нравственной проблематики в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» подробнее.

Обзор исследований проблематики романа М.Ю. Лермонтова за авторством таких ученых, как B.А. Мануйлов (Мануйлов 1975: 280) и Б.М. Эйхенбаум (Эйхенбаум 1961: 231), показывает, что на в литературоведении тема изучения творчества писателя в контексте нравственной проблематики актуальна. Так, в сборнике статей о Лермонтове Б.М. Эйхенбаум проводит анализ как произведения в целом, так и поступков героя в частности. B.B. Мануйлов в своем научном труде затрагивает такие важные проблемы романа, как его творческая история, особенности жанра и построения, образ и судьба Печорина. Однако научных работ, посвященных именно разработке методических рекомендаций по изучению нравственной проблематики романа М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», нет, и указанное обстоятельство обусловливает актуальность темы настоящей статьи.

Говоря о нравственных проблемах романа, необходимо отметить, что все они связаны, прежде всего, с главным героем – Печориным. Печорин в «Герое нашего времени» предстает перед читателем как утомленный жизнью, разочарованный в вере, дружбе и любви офицер, ведущий богатую на приключения жизнь. М.Ю. Лермонтов описывает Печорина как неординарного человека, имевшего шансы стать великим, но потерявшего себя. Исследователи отмечают, что в романе «Герой нашего времени» личность Печорина противопоставляется нравственным нормам (Лермонтов 2015: 109).

Основной чертой личности Печорина, несомненно, можно назвать разочарование, которое становится определяющим фактором, влияющим на его моральные принципы и на отношение к окружающим. В частности, Печорин разочарован в дружбе, в связи с чем считает, что среди друзей один всегда является рабом другого (Лермонтов 2015: 106), будучи неспособным поверить в существование бескорыстного дружеского отношения, в возможность дружеского отношения на равных. Окружающих Печорин часто держит за приятелей, которых он использует в своих интересах, а иногда и просто от скуки («чтоб не скучно было одному таскаться по полям» (Лермонтов 2015: 123)). В то же время, хотя сам герой с легкостью утверждает, что «...к дружбе неспособен» (Лермонтов 2015:106), за его циничными и эгоистичными словами скрываются сложные чувства. М.Ю. Лермонтов погружает читателя в душевные глубины Печорина, проводя его вместе с героем через все события и переживания. Благодаря такому подходу Печорин, несмотря на совершаемые им поступки и отношение к людям, вызывает у читателя симпатию и готовность ему сопереживать, побуждает их разобраться в его мыслях и чувствах. Здесь проблема крайнего индивидуализма и эгоизма. Человек, отказывающийся судить себя по тем же законам, по которым судит окружающих, теряет нравственные ориентиры, утрачивает критерии добра и зла.

К числу ярких черт личности Печорина можно отнести его эгоизм, который также определяет его нравственные качества. Печорин привык «считаться только со своими желаниями» (Лермонтов 2015: 215), он никогда не заботится о том, чтобы его мнение или чувства соотносились с мыслями и чувствами других людей. Из эгоизма герой романа убивает на дуэли Грушницкого, его эгоизм приводит к гибели Бэлы и ее отца, к разрушению жизни Мэри. Несмотря на это, было бы ошибкой считать Печорина человеком, намеренно стремящимся уничтожить все хорошее и доброе, что его окружает. М.Ю. Лермонтов показывает читателю персонажа глубоко страдающего, неспособного отыскать свое место в жизни, мучимого совестью: Печорин сам признает, что в нем уживаются «два человека: один живет в полном смысле этого слова, другой мыслит и судит его…» (Лермонтов 2015: 188). Как следствие, произведение транслирует читателю неоднозначный образ, одновременно притягательный и отталкивающий, что позитивным образом сказывается на восприятии его учащимися, поскольку они на примере Печорина могут понять, что в жизни не бывает сплошь белого или черного.

М.Ю. Лермонтов также предоставляет читателям возможность научиться диалектически воспринимать реальность, судить человека не только за его поступки, но и за его мысли, за неумение справиться с собой. В частности, в конце произведения учащиеся могут осудить нежелание героя бороться за самого себя. Кроме того, осуждению может быть подвергнуто совершение Печориным многих поступков от скуки. В частности, от скуки герой крадет коня Казбича, запуская, таким образом, целую цепочку трагических событий, сопровождающуюся разрушением судеб. Однако М.Ю. Лермонтов показывает читателю, что Печорин был таким равнодушным не всегда: в юности герой был побуждаем любопытством, стремился сперва «наслаждаться бешено всеми удовольствиями, которые можно достать за деньги» (Лермонтов 2015: 49), а впоследствии увлекся наукой, однако скоро забросил оба занятия, и ничто более не могло занимать его надолго. Несомненно, подобные проблемы возникли у героя из-за отсутствия нравственных ориентиров в жизни. Не имея в жизни цели, к которой он мог бы стремиться, Печорин достаточно быстро начинает скучать.

Отсутствие у Печорина нравственных ориентиров связано с его агностицизмом – на это совершенно четко указывает автор романа. Что характерно, это находит свое проявление не столько в утрате веры в бога, сколько в утрате веры в человеческое добро, в силу человеческой души и разума (Алпатова Т.А. 2011: 94), и даже в возможность человечества совершенствоваться и развиваться.

Неслучайно герой полагает, что лучшие годы человечества уже ушли с «людьми премудрыми» (Лермонтов 2015: 216), а их последователи, к которым, очевидно, он относит и себя, бесцельно скитаются по земле, не движимые ни убеждениями, ни страхом, ни гордостью (Лермонтов 2015: 217). Не видя возможности для человечества к совершенствованию, развитию, Печорин убеждает себя в том, что люди более не способны на совершение добрых поступков, а потому лишает самого себя дара совершать добрые дела. Печорин понимает, что в меняющемся мире новые поколения людей начитают жить уже без религиозного сознания, и образовавшая пустота заполняется ценностными системами и нравственными ориентирами, которые люди выбирают для себя, отдаляясь от религиозных установок. Выстраиванием собственной ценностной системы на протяжении романа занимается и Печорин, борясь при этом с самим собой и не находя в этой борьбе какой-либо поддержки со стороны религиозного пространства.

Небольшой, но все же победой героя можно назвать раскрытие черт его характера в повести «Фаталист»: в ней Печорин предстает перед читателем в образе противника фатализма, который, по его мнению, лишает человека выбора. Герой подвергает сомнению существование какого-либо предопределения ввиду наличия у человека воли и рассудка (Лермонтов 2015: 209). В «Фаталисте» напускной цинизм Печорина отходит на второй план, обнажая его мучительные раздумья, желание избавиться от предрассудков и стремление к свободе в поисках предназначения, которые за ним прятались.

Главная же трагедия Печорина, как представляется, раскрывается в его «Дневнике», из которого читатель узнает, что герой неспособен даже самому себе признаться в своей душевной ущербности, поскольку он предпочитает обвинять окружающих людей и общество в целом за то, что постоянно оказывается лишним. Наиболее разочаровывающим моментом в данном случае видится то обстоятельство, что неординарный ум героя мог бы пригодиться, например, на государственной службе, и быть направлен во благо всего общества, которое он в итоге обвиняет. Таким образом, роман учит читателей тому, что жизненный путь человека, который он проходит, успех, которого он добивается, находятся в прямой зависимости от того, в каких условиях человек развивался как личность. Жадный до удовольствий, а потом до знаний в юности, Печорин быстро пресытился и в дальнейшем не смог определиться с жизненными ориентирами и не сумел отыскать свое место в жизни.

По мнению литературоведов, единственным, что оставалось у Печорина в жизни, можно назвать его свободу, цепляясь за которую он и совершал свои поступки, зачастую безнравственные и неблаговидные. В частности, Д.М. Шевцов указывал на то, что Печорин заинтересован исключительно в собственной свободе, и это особенно ярко находит свое проявление в отношениях героя с женщинами, поскольку он был готов признавать свободу только для себя при одновременном безраздельном властвовании над судьбами и душами женщин, искренне влюбленных в него (Шевцова Д.М. 2016: 407). В то же время нельзя не отметить, что стремление к свободе проявлялось у Печорина во всем, что позволяет трактовать это стремление как категорийное явление, составляющее основу существования главного героя. Мир без свободы видится Печорину несчастливым, и это сказывается на отсутствии у героя стремления поступать по чести и справедливости, делать счастливыми окружающих людей.

Выбор для исследования программ Г.С. Меркина, С.А. Зинина (Меркин, Зинин 2020) и В.Я. Коровиной (Коровина 2016) по изучению литературы в 5-9 классах обусловлен тем обстоятельством, что именно на уроках литературы происходит формирование у учащихся нравственно-эстетических представлений. Средняя ступень образования для исследования также была выбрана неслучайно, поскольку именно на этом этапе происходит переход от литературного чтения к изучению литературы, и главной целью этого перехода является понимание литературного произведения как результата эстетического осмысления жизни. В средней школе учащиеся углубляют свой художественный, а вместе с ним и житейский опыт, формируют в себе способность к сопереживанию, эмоциональную отзывчивость.

На основе анализа учебных программ для 5-9 класса за авторством Г.С. Меркина, С.А.Зинина (Меркин, Зинин 2020) и В.Я. Коровиной (Коровина 2016) выявлены ключевые художественные произведения с нравственной проблематикой, изучаемые в этот период. К числу наиболее популярных и встречающихся в учебных программах для 5-9 классов Г.С. Меркина, С.А. Зинина и В.Я. Коровиной произведений с нравственной проблематикой можно отнести следующие: «Гамлет» У. Шекспира, «Фауст» И.В. Гёте, «Горе от ума» A.C. Грибоедова, «Герой нашего времени» М.Ю. Лермонтова.

Проанализируем выше указанные учебно-методические комплексы согласно тех нравственных категорий, которые транслируются через образ главного героя романа М.Ю. Лермонтова. Так, в УМК В.Я. Коровиной система уроков направлена на то, чтобы обучающиеся получили целостное представление о загадочном образе главного героя, осмыслили противоречивость его характера. На изучение романа «Герой нашего времени» отводится 8 часов. На первом уроке происходит ознакомление с жанром романа и историей создания произведения. Изучаются сюжет, тематика, проблематика, идейно-эмоциональное содержание. Выявляются система образов и особенности композиции. Формируется понятие «социально-психологический» роман о незаурядной личности. На втором уроке, знакомясь и анализируя главы «Бэла», «Максим Максимыч», обучающиеся разгадывают загадочный образ Печорина «взглядом со стороны», понимают, в чем смысл смены рассказчика. На третьем уроке происходит знакомство с «Журналом Печорина», изучаются главы «Тамань» и «Княжна Мери». Печорин – источник страданий других людей, он сам себе дает оценку. На следующем уроке, при изучении главы «Фаталист» формулируются выводы о характере героя, появляется мотив предопределенности и судьбы, философское видение и понимание, что Печорин – жертва судьбы. На 5-6 уроке рассматриваются темы дружбы и любви в жизни Печорина. 7 урок – роман в оценке критиков. И на последнем уроке проводится письменная творческая работа. При изучении романа обучающиеся предлагается выполнить задания: проанализировать главного героя и его характер, выполнить сравнительную характеристику отношения Печорина к другими героями (Вера, Бэла, Мери Грушницкий, Вернер). Тем самым, авторы учебника лишь косвенно затрагивают нравственную проблематику романа.

В УМК Г.С. Меркина, С.А. Зинина на изучение романа М.Ю.Лермонтова отводится 5 часов. На первом уроке обсуждаются первые впечатления, рассматривается поэтика, обзор содержания, раскрываются тайны и художественная выразительность портрета Печорина. На этом уроке школьники сопоставляют образ Печорина и образ Онегина. На втором уроке ведущая тема – век Лермонтова в романе. Сопоставляются поступки и характеры героев с характером Печорина (Максим Максимыча, Вернера, Грушницкого, Вулича). Задача школьников самостоятельно прийти к выводу о том, какие качества главного героя проявляются при взаимодействии с другими героями. На 3 уроке обучающиеся учатся анализу эпизода по главе «Тамань». На 4-5 уроке проводится письменная работа в виде сочинения с тремя темами на выбор: «История души человеческой», «Печорин и его окружение», «Тема судьбы и образ героя». Но тоже итогом изучения романа является осмысление и понимание идейно-философского аспекта в главе «Фаталист», а также противоречивость характера главного героя, осмысление нравственных проблем, поднятых в романе. В итоге, ребята приходят к пониманию, что Печорин – это актер и режиссер своей жизни. В каждой новой главе он ставит новую пьесу, в которой он играет главную роль. В итоге раскрывается его истинное лицо.

Таким образом, в настоящем исследовании было проанализировано содержание наиболее популярных в нашей стране учебных программ по литературе для 9 классов под редакцией В.Я. Коровиной и Г.С. Меркина, С.А. Зинина. Было обнаружено, что в учебнике В.Я. Коровиной внимание сконцентрировано не на нравственной проблематике, а на подробном изучении каждой главы романа и анализе содержания. Авторы учебника Г.С. Меркин, С.А. Зинин делают больший акцент на самостоятельное изучение романа, а на уроках идет развитие устной речи через обсуждения, дискуссии, анализ эпизодов и пересказы. Сравнив два названных УМК, пришли к выводу, что прямых заданий на выявление нравственной проблематики романа в учебниках нет, но авторы дают такие задания, в которых школьники должны самостоятельно обозначить изменения в характере главного героя.

В данном исследовании особо выделена нравственная проблематика, затрагиваемая в романе М.Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Установлено, что в данном художественном произведении раскрываются такие нравственные проблемы, как проблема ответственности, проблема ценности жизни, проблема отношения к любви, дружбе. Предпринятый анализ показал, что автор создает для читателя противоречивый образ героя, которому можно сопереживать и которого, вместе с тем, можно осуждать. Выстраивать урок литературы по изучению нравственной проблематики романа необходимо таким образом, чтобы донести до учащихся мысль об отсутствии у главного героя каких-либо нравственных принципов и на примерах из произведения продемонстрировать, к чему может привести человека подобное отношение к себе и другим людям.

About the authors

Anastasia A. Levanova

Author for correspondence.
Email: asya2000p@mail.ru

Department of Philology, Linguodidactics and Translation

References

Supplementary files