FEATURES OF ELDERLY DISCOURSE ON SOCIAL MEDIA

Full Text

Все большую роль в жизни современного общества играют интернет и онлайн-коммуникация. Новые возможности взаимодействия в интернете задают стандарты сетевого дискурса. В лингвистике развивается новая парадигма - интернет-дискурс. Условно дискурс вбирает в себя такие понятия, как «текст», «речь», «диалог», однако исследуемое содержание термина шире перечисленных (Болтнева 2015). Наиболее популярное определение дискурса принадлежит лингвисту, доктору филологических наук Нине Давидовне Арутюновой: «Дискурс - это речь, погруженная в жизнь, в которой подчеркивается динамичность развития дискурса, его связь с реальностью, со временем и характером коммуникации» (Арутюнова 1990: 136 - 137). Становление и развитие интернет-дискурса началось с появления персональных компьютеров и интернета. Социальные сети стали ведущими дискурсивными площадками в связи с их возросшей популярностью у общества. Соцсети для общения используют люди разных возрастных категорий: от детей начальной школы до пенсионеров. Если раньше пожилые набирали текст только в личных сообщениях, то сейчас активно создаются все новые и новые сообщества (иначе - группы, паблики) разных тематических направленностей, где развивается дискурс пенсионеров. Для настоящего исследования было выбрано сообщество ВКонтакте «Новости для пенсионеров». Тематика публикаций данной группы различна: творчество, политика, общественно-социальные проблемы и др. Нами были выбраны темы «Политика» и «Медицина». Целевая аудитория сообщества, или подписчики, - пожилые люди. Исследование проводилось в три этапа: 1) контент-анализ исследуемого дискурса; 2) интент-анализ публикаций; 3) выявление речевых жанров (РЖ) в комментариях пожилых людей к отобранным публикациям. Первый этап - контент-анализ. Целью этого анализа является объективное и количественное описание содержания постов исследуемого сообщества (Пашинян 2012). Проведение контент-анализа осуществлялось в два этапа: 1) просмотр новостной ленты; 2) выделение новостных заголовков на выбранные темы. Заголовки публикаций приведены в табл. 1, 2. Ключевые слова: политика; правительство; депутат; Госдума; чиновник; медицина; врач; скорая помощь; медик; пациент. Таблица 1 Заголовки публикаций в группе «Новости для пенсионеров» по теме «Политика» Тема Заголовок публикации Политика Правительство не планирует снижать пенсионный возраст для жителей ДФО; Медведев анонсировал создание правозащитного центра при «Единой России»; В Госдуме предложили сократить продолжительность новогодних праздников; Экс-депутат Шлегель заявил, что вряд ли вернется в политику; Запрет недвижимости за рубежом в Конституции не прописали из-за чиновников и депутатов Все пять заголовков носят информативный характер - предоставляется информация о решениях и действиях чиновников: «Правительство не планирует…», «Медведев анонсировал…», «В Госдуме предложили…», «Экс-депутат Шлегель заявил…», «в Конституции не прописали…». Таблица 2 Заголовки публикаций в группе «Новости для пенсионеров» на тему «Медицина» Тема Заголовок публикации Медицина «Зачем нужен?» В Красноярске медики отказались госпитализировать бездомного; Избил за отказ лечить труп: в Томской области врач скорой попал в больницу после выезда; На Ставрополье завели дело против ударившего врача пенсионера; Малышева развеяла мифы об МРТ; «Решил закончить»: омский врач отказался принимать людей с переломами Все материалы отбирались методом случайной выборки. Выяснилось, что выделенные заголовки медицинской тематики в большинстве (четыре из пяти) носят негативную окраску. В двух записях действия медицинских работников носят отрицательный характер: «медики отказались госпитализировать», «врач отказался принимать людей». Еще в двух заголовках действия негативного характера, напротив, проявляются не медиками, а гражданами в адрес медработников: «Избил...: врач скорой попал в больницу», «завели дело против ударившего врача пенсионера». И лишь один заголовок не содержит отрицательную оценку - в публикации приводится речь телеведущей Малышевой: она «развеяла мифы об МРТ». Таким образом, контент-анализ исследуемого дискурса позволил нам не только проанализировать материалы в количественном показателе, но и затронуть качественный аспект - установить характер заголовков публикаций. Второй этап - проведение интент-анализа. Цель этого этапа исследования - оценка смысловой направленности речи политических деятелей в новостных постах сообщества «Новости для пенсионеров». Интенция - это намерение, цель, направление или направленность сознания, воли, чувства на тот или иной предмет. Интент-анализ - метод исследования, позволяющий путем изучения публичной речи говорящего выявить недоступный скрытый смысл его выступлений, намерений и целей, которые влияют на дискурс. Иначе говоря, интенция - это намерение человека, а интент-анализ - исследование речи, позволяющее узнать это намерение (Слово в действии. Интент-анализ политического дискурса 2000: 316). Публикации группы «Новости для пенсионеров» отбираются из различных средств массовой информации (например, из газет «Комсомольская правда», «Известия» и др.). Главная задача журналистского текста - донести информацию до читателя, поэтому интенцией, которая имеется в каждой из отобранных публикаций, является интенция «информация». Другие выявленные интенции в публикациях и репрезентирующие их цитаты представлены в таблицах 3, 4. Репрезентант - (от лат. repraesento - представляю) (книжн.) представитель кого-чего-нибудь (Ушаков 1940). В данном анализе главными репрезентантами являются языковые единицы (слова), которые выражают ту или иную интенцию, цель говорящего. Таблица 3 Интенции и репрезентирующие цитаты («Политика») Заголовок публикации Интенции, выявленные в публикации Репрезентирующие цитаты Правительство не планирует снижать пенсионный возраст для жителей ДФО Медведев анонсировал создание правозащитного центра при «Единой России» В Госдуме предложили сократить продолжительность новогодних праздников Экс-депутат Шлегель заявил, что вряд ли вернется в политику Запрет недвижимости за рубежом в Конституции не прописали из-за чиновников и депутатов неявная самопрезентация размежевание самопрезентация самопрезентация самооправдывание и самопрезентация неявная дискредитация «Николай Харитонов сообщил, что он обратился в правительство с инициативой вернуть жителям Дальневосточного федерального округа прежний возраст выхода на пенсию» Тополин говорит, что «у нас таких планов нет». На аргументы Харитонова Тополин ответил: «это не соответствует действительности» Медведев презентует политическую партию «Единая Россия», членом которой он является: «защита прав гражданина является приоритетной задачей для каждого члена партии»; «поддержка гражданских инициатив»; «работа над обновлениями началась с регионов» «мы угодим и тем… и тем»; «по просьбе женщин перенес рабочий день…» «…если говорить об уровне жизни и комфорте, то для нас в России он был выше. Кто пробовал начинать жизнь в другой стране фактически с чистого листа, знает, как это непросто и каким вызовом это является» «Иностранная недвижимость пока осталась, потому что сейчас она есть у многих политиков и чиновников» Таблица 4 Интенции и репрезентирующие цитаты («Медицина») Заголовок публикации Интенции, выявленные в публикации Репрезентирующие цитаты «Зачем он нужен?» В Красноярске медики отказались госпитализировать бездомного отказ в просьбе; отрицательная презентация; безличное разоблачение «А зачем его забирать? Реально, зачем он нужен?»; «Ничего ему не будет, он две недели пил. Здоровья надо иметь больше, чем у любого»; «В Красноярске бригада скорой помощи отказалась госпитализировать больного, который несколько часов пролежал почти без движения». Избил за отказ лечить труп: в Томской области врач скорой попал в больницу после выезда анализ «-» + критика + косвенное обвинение «Пьяный мужчина решил, что медики просто так отказываются лечить родителя»; «Примчался пьяный родственник погибшего»; «Невменяемый мужчина избил врача и расколотил автомобиль “неотложки”»; «У медика - сотрясение мозга». На Ставрополье завели дело против ударившего врача пенсионера анализ; дискредитация. «Мужчина пояснил, что некоторое время назад проходил лечение в больнице и остался недоволен». Малышева развеяла мифы об МРТ оптимистический прогноз + успокоение аудитории; анализ «+». «Развенчали пять мифов о магнитно-резонансной томографии»; «Врачи отметили, что МРТ - это безболезненное и безвредное обследование». «Решил закончить»: омский врач отказался принимать людей с переломами разоблачение + отказ критика + дискредитация + разоблачение «Дежурный врач травмпункта в Омске отказался принимать пациентов»; «пожаловался на маленькую зарплату»; «а также на плохие условия труда - в частности на приписки “виртуальных больных” для отчетности перед страховыми компаниями»; «Уволиться из этой медицины и больше с ней не связываться». Так, например, в первой публикации «Правительство не планирует снижать пенсионный возраст для жителей Дальневосточного федерального округа» присутствует интенция «неявная самопрезентация». В данном случае это значит, что чиновник Николай Харитонов презентует себя и свои действия косвенно, без прямого позитивного оценивания. Косвенность заключается в том, что он обратился в правительство с инициативой вернуть жителям Дальневосточного округа прежний возраст выхода на пенсию. После с этим заявлением чиновник выступил перед СМИ, тем самым вызвав положительные отклики у граждан. В этой же публикации обнаружена еще одна интенция - «размежевание», но уже в речи другого политика, который в свою очередь отрицает возможность возврата пенсионного возраста и говорит, что «у правительства таких планов нет». На аргументы Харитонова, обосновывающие необходимость снижения возраста, Тополин ответил, что «это не соответствует действительности». Интенция «размеживание» - это выявление различных позиций, несходства в мнениях, что как раз в данной публикации и прослеживается. Во второй публикации - «Медведев анонсировал создание правозащитного центра при “Единой России”» - явно доминирует интенция «самопрезентация»: Заместитель председателя Совета Безопасности Российской Федерации Дмитрий Медведев публично представляет решения «Единой России», которые направлены на улучшение жизни граждан («обновляются регионы», защищаются права россиян), и подчеркивает, что эти задачи являются «приоритетными для каждого члена партии». Подобным образом проводилось выявление каждой из перечисленных в таблицах интенций. Самопрезентация отличается от неявной презентации своей открытостью и прямотой, самооправдывание - это приведение аргументов или фактов с целью доказать свою невиновность, неявная дискредитация - это некие фразы, подрывающие доверие к кому-либо или чему-либо, умаляющие чей-нибудь авторитет (отличается с открытой дискредитацией тем, что во второй называются конкретные факты, аргументы против конкретного лица). По итогам проведения интент-анализа политических новостей сообщества «Новости для пенсионеров» были выявлены следующие интенции в речи политических деятелей: «неявная самопрезентация», «размежевание», «самопрезентация», «самооправдывание» и «неявная дискредитация». Как видно из таблицы 3, ведущей является интенция «самопрезентация» (неявная и открытая, присутствует в четырех публикациях из пяти), что говорит о намерении политиков представить себя в привлекательном свете. Проанализируем также публикации на медицинскую тему и обоснуем выделенные в них интенции. В первой публикации в речи медработников доминирует интенция «отказ в просьбе». Медицинские работники отказались забирать в больницу человека без определенного места жительства, мотивируя свой отказ тем, что здоровье у мужчины крепкое, раз он «две недели пил», и все с ним будет «в порядке». Публикация, хоть и не явно, но заключает в себе интенции «безличное разоблачение» и «отрицательная презентация», которая прослеживается в подачи информации и во всей описываемой ситуации. Журналист представляет медиков отрицательно и разоблачает равнодушное отношение врачей к людям, цитируя их: «А зачем его забирать? Реально, зачем он нужен?». При этом конкретные имена не называются, что еще раз подтверждает наличие интенции «безличное разоблачение». Можно предугадать, что эта новость вызовет негативные эмоции не только к врачам, которые фигурируют в этом деле, но и ко всей российской медицине в целом. Комментарии к данной публикации подтверждают нашу догадку (орфография и пунктуация сохранены. - С.Ф.): «Какими они стали бездушными/ Для кого они принимали клятву Гиппократа? Если человек низко пал.то это не значит что его не надо лечить», «У каждого медика (врача) своё кладбище и когда-то и им также не окажут помощь, все возвращается “бумерангом”», «Вот наши российские медики!!!!» и др. Во второй записи неразрывно связаны интенции «анализ “-”» + «критика» + «обвинение». В данной новости можно проследить отрицательное отношение журналиста, писавшего статью, к произошедшему событию. Это отображается в том, что в публикации несколько раз подчеркивается состояние нападавшего («пьяный», «невменяемый») и противозаконные действия, которые тот совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Так, «анализ “-”» предполагает собой основанный на фактах разбор ситуации, носящий отрицательный характер к действующим лицам (сын погибшего был пьян - факт первый; в «невменяемом» состоянии он «решил, что медики просто так отказались лечить родителя» - факт второй; из-за этого «решения» мужчина «избил врача и расколотил автомобиль» - факт третий); «критика» также подразумевает негативное суждение о людях и их поступках; «косвенное обвинение» - приписывание кому-нибудь какой-либо вины без прямого признания виновным в чем-либо, исходя из описания отрицательных действий человека. Стоит отметить, что в третьей статье помимо выделенных целей используется деавторизация. Говорящий реализует намерение снять с себя авторскую ответственность за высказывание или ответственность источника информации. При построении высказывания в него вводятся специальные деавторизаторы, указывающие на другие источники. Итак, в публикациях на тему медицины были выявленных интенции «отказ в просьбе» (2), «отрицательная презентация», «безличное разоблачение», «анализ», «анализ “+”», «анализ “-”», «критика» (2), «дискредитация» (2), «оптимистический прогноз», «успокоение аудитории» и «разоблачение» (2). Десять из пятнадцати интенций носят негативную окраску, что говорит о пессимистичном контенте медицинской тематики в группе «Новости для пенсионеров». Третий и заключительный этап исследования - анализ речевых жанров в комментариях. Речевыми жанрами принято называть нечто абстрактное, применительное и к произведениям художественной литературы, и к собственно речевому акту. Родоначальником РЖ и теории РЖ является М.М. Бахтин. Вне зависимости от области человеческой деятельности каждое высказывание (устное или письменное) отражает специфические условия и цели коммуникации не только своими тематическим содержанием и языковым стилем, но и своей композицией. Тематика, стиль и композиционное построение неразрывно связаны, они определяются спецификой данной сферы использования языка. Каждая отдельная реплика индивидуальна, но каждая сфера общения (интернет в том числе) вырабатывает свои устойчивые типы высказываний; под такими «типами» и понимаются речевые жанры» (Бахтин 1996). Жанр комментария для данной работы представляет особый интерес, ведь именно здесь можно выявить различные лингвистические особенности речи пожилых людей - именно этот жанр является наиболее сложным и богатым полезными материалами. В последнее время коммуникативное пространство интернета, в частности социальная сеть ВКонтакте как самая популярная сеть рунета, стало своеобразной жанропорождающей средой, которая способствовала как более интенсивному развитию жанроведения в целом, так и возникновению новых, свойственных только этой информационной среде, жанров. Однако в данной работе будут применяться традиционные теоретические основы РЖ и методы их анализа. В ходе описания РЖ использовалась модель речевого жанра, разработанная Т.В. Шмелевой, и формулы РЖ А. Вежбицкой. При описании РЖ выяснилось, что зачастую пенсионеры, выражая свое мнение в комментариях, вступают в дискуссии и споры. Поэтому некоторые жанры, например, «осуждение», «ирония», направлены не прямо на содержание публикации, а косвенно, через или на оценку других говорящих. Таким образом, комментарии разделены на три типа. 1. Комментарии, данные прямо на публикацию, относящиеся к теме публикации. 2. Комментарии, относящиеся к публикации косвенно, через диалоги/полилоги подписчиков. 3. Комментарии, оставленные на тему, вытекающую из появившихся диалогов/полилогов. Итак, к публикациям на тему медицины мы отобрали 114 комментариев, из которых к первому типу относятся 48 реплик, ко второму - 34 и к третьему - 32. Рассмотрим несколько комментариев к публикации «“Зачем он нужен?” В Красноярске медики отказались госпитализировать бездомного». А пишет комментарий, относящийся прямо к теме публикации (первый тип комментария): «Какими они стали бездушными Для кого они принимали клятву Гиппократа? Если человек низко пал .то это не значит что его не надо лечить .. Все мы люди - человеки. И не надо относится к таким людям социального значения по - свински .. Не дай Бог ..если с ними что то случится т е с медиками ..Бог все видит и слышит!» В данном отклике прослеживается оценочный РЖ «осуждение», коммуникативная цель которого пристыдить адресата. Здесь «осуждение» предполагает заинтересованность автора в предоставлении медицинского обслуживания вне зависимости от социального положения. При этом А использует тактику эксплицитного осуждения. В роли адресата в данном случае выступают медицинские работники, о которых говорится в публикации. Ответ Б к А на вытекающую из речи А тему (третий тип комментариев): «что ты несёщь? Какой Бог? Народ совсем из ума выжил. Чуть, что Бог всё видит и слышит». Появление информативного жанра спора. Целями являются опровержение информации, представленной А, и выражение недовольного отношения человека к определенному поступку или явлению, в данном случае, к высказыванию А о Боге: «Бог все видит и слышит» с желанием доказать обратное. Начало высказывания представлено в грубой разговорной форме: «что ты несёщь ? Какой Бог?», синтаксически оформлено в виде вопросительного предложения; этот вопрос является риторическим. Воспользуемся формулой А. Вежбицкой, описывающей жанр спора: - знаю, что ты думаешь о Z нечто другое, чем я (по мнению Б, содержание публикации не имеет связи с Богом, как думает комментатор А); - думаю, что ты думаешь плохо (с позиции Б, А «думает плохо», или неправильно); - говорю: «что ты несёщь? Какой Бог? Народ совсем из ума выжил. Чуть, что Бог всё видит и слышит»; - говорю это, потому что хочу, чтобы ты думал, так же, как и я (Б высказывает свое мнение, потому что хочет, чтобы А понял и согласился с тем, что никакой связи между Богом и текстом новости нет). К обсуждению темы о Боге присоединяется В, обращается к А: «а Бог не фраер, всё простит». В речи В - оценочный РЖ «ирония», цель которого высказать скрытую насмешку над тем же высказыванием А о Боге. Представим формулу речевого жанра: - говорю: «а Бог не фраер, всё простит»; - думаю, что ты понимаешь, что я говорю это демонстративно с насмешкой; - говорю то, что говорю, потому что хочу, чтобы ты понял, что ты не прав. А отвечает Б: «А мы разве знакомы? Уже на “ты” разговариваем. Ух как здорово. Ну давай знакомится мил человек ..Я уже представляю что вы человеко ненавистник ..и вам не нравятся люди которые низко пали. Мне вас очень жаль. что вы так себя считаете выше Бога ..А выше Его уже нету .. Дай вам бог здоровья ..мил человек». Здесь и далее продолжается «спор» с элементами РЖ обвинения. Объектом обвинения выступают качества адресата: «Я уже представляю что вы человеко ненавистник .. и вам не нравятся люди которые низко пали». Цель РЖ обвинения - раскрыть отрицательные стороны собеседника. К спору присоединятся Г, с целью дать понять А, кем является Б: «не надо отвечать троллю! Он деньги получает за то, что оскорбляет людей!!!» Рассмотрим формулу жанра «объяснение» (на вытекающую из полилога тему): - думаю, что ты не понимаешь, что Б - это «тролль», и не надо ему отвечать$ - думаю, что ты хотел бы это понимать$ - говорю: «не надо отвечать троллю! Он деньги получает за то, что оскорбляет людей!!!»$ - говорю это, потому что хочу, чтобы ты это понимал. Д отвечает на пост: «На совести многих медиков, к великому сожалению, не только инвалиды, но и ушедшие в Мир иной». Объектом «обвинения» здесь выступают действия медиков. Цель речевого жанра в этом комментарии - приписать вину медицинским работникам за инвалидность и смерть людей. Н также пишет комментарий к содержанию публикации: «Вот наши российские медики!!!!» В реплике Н прослеживается эксплицитное «осуждение» - желание автора дать выход своим отрицательным эмоциям, раздражению. Наблюдается представление конкретного случая как чего-то повторяющегося. В ходе анализа выяснилось, что преобладает информативный РЖ «дискуссия» (17), среди информативных выявились также «спор» (12), «вопрос» (8), «сообщение» (7), «объяснение» (5), «подтверждение» (5), «объявление» (3), одиночные - «опровержение» и «предостережение». Оценочные речевые жанры: «осуждение» (16), «критика» (11), «обвинение» (9), «оскорбление (4), «шутка» (3), «ирония (2), «похвальба» (2), «жалоба 1», «упрек». Императивные жанры: «пожелание» (3) и «совет». Так, доминирующими РЖ являются информативные речевые жанры - в 59 комментариях, далее идут оценочные - в 49 и императивные - в четырех. Этикетных выявлено не было. Подобным образом были описаны остальные комментарии, однако ограничимся уже приведенными примерами. Среди 86 комментариев к постам политической тематики в 47 доминируют оценочные РЖ: обвинение (в 13 комментариях), критика (9), оскорбление (7), осуждение (4), насмешка (4), ирония (4), сомнение (3), угроза (2) отрицание (1). Таким образом, стремясь сделать акцент на речевых жанрах, мы прибегли к комплексному лингвистическому анализу, который позволил определить особенности дискурса пожилых людей в социальной сети ВКонтакте не только через призму жанроведения, но и сквозь количественные показатели и интенциональную составляющую. К наиболее существенным результатам исследования можно отнести следующие: 1) установлены количественные и качественные показатели изучаемых материалов; 2) проанализированы целевая направленность и характер содержания отобранных публикаций; 3) выявлены особенности жанра комментария в социальной сети ВКонтакте: типы, речежанровая вариативность и эмоциональная доминанта.

About the authors

S. A Faronskaya

undergraduate student, Omsk State University F.M. Dostoevsky

References

Supplementary files