ОСОБЕННОСТИ МИКРОСТРУКТУРЫ ДРЕВЕСИНЫ PINUS SYLVESTRIS (PINACEAE) ПРИ ДОЛГОВРЕМЕННОМ ВНЕСЕНИИ В ПОЧВУ ОСНОВНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Доступ платный или только для подписчиков

Аннотация

Исследовано влияние долговременного ежегодного внесения в почву основных элементов минерального питания (N, K, P, согласно нормативам ГОСТ 968-68 и лаборатории сырья ВНИИБ) на характеристики микроструктуры древесины ствола в культурах сосны обыкновенной Pinus sylvestris L., произрастающих на песчаных почвах, деградированных в результате пожара. В варианте с внесением азота все характеристики качества древесины отличались максимальными значениями. В течение периода наблюдений произошло достоверное повышение ширины годичного кольца при плотности древесины, не отличающейся от контрольных значений. Общее число трахеид в радиальных рядах годичного слоя ксилемы в варианте с внесением азота является минимальным, отмечается образование тонкостенных как ранних, так и поздних трахеид, что компенсируется формированием в годичном слое в период последействия удобрения большего числа толстостенных поздних трахеид большего диаметра. Влияние фосфора на характеристики древесины проявляется незначительно. Небольшое снижение доли поздней древесины и плотности в течение периода наблюдений сопровождается увеличением ширины годичного кольца ксилемы. Повышение прироста древесины происходит за счет увеличения в годичном слое числа более толстостенных поздних трахеид большего диаметра. Внесение калия вызывает достоверное снижение базисной плотности древесины за счет меньшего, по сравнению с контролем, содержания поздних трахеид и формирования ранних тонкостенных трахеид. На вересково-паловых вырубках сосняка брусничного отмечается повышенное потребление сосной азота. После многолетнего ежегодного внесения основных элементов питания, сформированная древесина сосны может быть рекомендована для получения балансов и пиловочника.

Об авторах

Я. А Неронова

Институт леса — обособленное подразделение Карельского научного центра Российской академии наук

Автор, ответственный за переписку.
Email: neronovaya@krc.karelia.ru
Петрозаводск, Россия

Список литературы

  1. Солдатова Д. Н., Ильинцев А. С. 2020. Рост и продуктивность лесных культур сосны С. В. Алексеева на Европейском Севере России. — Лесн. журн. 1: 99—112. https://doi.org/10.37482/0536-1036-2020-1-99-112
  2. Тюкавина О. Н., Клевцов Д. Н., Дроздов И. И., Мелехов В. И. 2017. Плотность древесины сосны обыкновенной в различных условиях произрастания. — Лесн. журн. 6: 56—64. https://doi.org/10.17238/issn0536-1036.2017.6.56
  3. Havimo M., Rikala J., Sirviö J., Sipi M. 2009. Tracheid cross-sectional dimensions in Scots pine (Pinus sylvestris) — distributions and comparison with Norway spruce (Picea abies). — Silva Fenn. 43(4): 681‒688. https://doi.org/10.14214/sf.188
  4. Килюшева Н. В., Феклистов П. А., Ежова Н. В., Болотов И. Н., Филиппов Б. Ю. 2017. Сравнительный анализ содержания минеральных элементов в древесине сосны и ели. — Лесн. журн. 5: 64—72. https://doi.org/10.17238/issn0536-1036.2017.5.64
  5. Минин Н. С. 2005. К методам и способам исследований анатомического строения и плотности древесины древостоев, формирующихся под влиянием лесохозяйственных мероприятий. — В сб.: Проблемы лесоведения и лесоводства: материалы III Мелеховских чтений. Архангельск. С. 140—144.
  6. Степаненко И. И. 2008. Влияние интенсивных методов лесовыращивания с внесением минеральных удобрений на физико-механические свойства древесины сосны. — Лесохозяйств. информ. 5: 3—10. https://lhi.vniilm.ru/PDF/2008/5/LHI5-2008-referativnaya-informatsiya.pdf
  7. Степаненко И. И. 2015. Критерии и индикаторы роста, продуктивности лесных насаждений при их интенсивном выращивании. — Лесн. журн. 4: 18—29. https://elibrary.ru/tymmlb
  8. Степаненко И. И. 2000. Влияние удобрений на анатомическое строение древесины сосны в разных типах леса. — Лесн. журн. 4: 126—136. https://www.elibrary.ru/cudktt
  9. Морозова Р. М., Федорец Н. Г. 2004. Земельные ресурсы Карелии и их охрана. Петрозаводск. 152 с.
  10. Паавилайнен Э. 1983. Применение минеральных удобрений в лесу. Перевод с финского. М. 92 с.
  11. Полубояринов О. И. 1976. Плотность древесины. М. 160 с.
  12. Makinen H., Hynynen J. 2012. Predicting wood and tracheid properties of Scots pine. — For. Ecol. Manag. 279: 11—20. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2012.05.024
  13. Luostarinen K. 2012. Tracheid wall thickness and lumen diameter in different axial and radial locations in cultivated Larix sibirica trunks. — Silva Fenn. 46(5): 707—716. https://doi.org/10.14214/sf.921
  14. Luostarinen K., Pikkarainen L., Ikonen V. P., Gerendiain A. Z., Pulkkinen P., Peltola H. 2017. Relationships of wood anatomy with growth and wood density in three Norway spruce clones of Finnish origin. — Can. J. For. Res. 47(9): 1184—1192. https://doi.org/10.1139/cjfr-2017-0025
  15. Jaakkola T., Makinen H., Saranpaa P. 2007. Effects of thinning and fertilization on tracheid dimensions and lignin content of Norway spruce. — Holzforschung. 61(3): 301—310. https://doi.org/10.1515/HF.2007.059
  16. Каплина Н. Ф. 2020. Составляющие динамики прироста ранней и поздней древесины ствола дуба черешчатого в нагорной дубраве южной лесостепи. — Лесн. журн. 5: 51—63. https://doi.org/10.37482/0536-1036-2020-5-51-63
  17. Уголев Б. Н. 2002. Древесиноведение с основами лесного товароведения: учебник для лесотехнических вузов. М. 340 с.
  18. Hannrup B., Danell O., Ekberg I., Moëll M. 2001. Relationships between wood density and tracheid dimensions in Pinus sylvestris L. — Wood Fiber Sci. 33(2): 173‒181. https://wfs.swst.org/index.php/wfs/article/view/839
  19. Mitchell M. D., Denne M. P. 1997. Variation in density of Picea sitchensis in relation to within-tree trends in tracheid diameter and wall thickness. — Forestry. 70(1): 47‒60. https://doi.org/10.1093/forestry/70.1.47
  20. Перелыгин Л. М. 1969. Древесиноведение. М. 318 с.
  21. Соколов А. И., Пеккоев А. Н., Харитонов В. А. 2012. Результаты первых опытных работ по выращиванию плантационных культур сосны и ели в условиях средней тайги Карелии. — В сб.: Инновации и технологии в лесном хозяйстве: материалы II Междунар. науч.-практ. конф. СПб. Ч. 2. С. 177—181. https://elibrary.ru/jfchxj
  22. Kino M., Ishida Y., Doi M., Fujita M. 2004. Experimental conditions for quantitative image analysis of wood cell structure III. — Precise measurements of wall thickness. — Mokuzai Gakkaishi. 50(1): 1‒9. (на япон. яз.).
  23. Шубин В. И., Гелес И. С., Крутов В. И., Морозова Р. М., Соколов А. И. 1991. Повышение производительности культур сосны и ели на вырубках. Петрозаводск. 176 с.
  24. Куликова В. К. 1977. Изменение агрохимических свойств почвы при внесении минеральных удобрений. — В сб.: Повышение эффективности лесовосстановительных мероприятий на Севере. Петрозаводск. С. 24—41.
  25. Ваганов Е. А., Шашкин А. В. 2000. Рост и структура годичных колец хвойных. Новосибирск. 232 с.
  26. Prendin A. L., Petit G., Marco Carrer M., Fonti P., Björklund J., von Arx G. 2017. New research perspectives from a novel approach to quantify tracheid wall thickness. — Tree Physiol. 37(7): 976—983. https://doi.org/10.1093/treephys/tpx037
  27. Köse N., Akkemik U., Dalfes H. N., Özeren M. S., Tolunay D. 2012. Tree-ring growth of Pinus nigra Arn. subsp. pallasiana under different climate conditions throughout western Anatolia. — Dendrochronologia. 30: 295‒301. https://doi.org/10.1016/j.dendro.2012.04.003
  28. Ивантер Э. В., Коросов А. В. 2005. Элементарная биометрия. Петрозаводск. 104 с.
  29. Антонов О. И. 2017. Повышение качественной продуктивности насаждений — задача интенсивного лесного хозяйства. — Лесн. журн. 1: 86—94. https://doi.org/10.17238/issn0536-1036.2017.1.86
  30. Saarsalmi A., Кukkola M., Мoilanen М., Arola М. 2006. Long-term effects of ash and N fertilization on stand growth, tree nutrient status and soil chemistry in a Scots pine stand. — Forest Ecol. Manag. 235(1-3): 116—128. https://doi.org/10.1016/j.foreco.2006.08.004
  31. Москалева С. А., Крыжановская Л. Е. 1984. Формирование трахеид сосны при комплексных уходах. — В сб.: Материалы отчетной сессии по итогам НИР за 1983 г. Архангельск. С. 59—60.
  32. Данилов Д. А. 2012. Показатели строения древесины в плантационных культурах сосны и ели. — В сб.: Возобновляемые лесные ресурсы: инновационное развитие в лесном хозяйстве: тез. Междунар. конф. СПб.: СПбГЛТУ. С. 96—102.
  33. Данилов Д. А., Степаненко С. М. 2014. Строение и плотность древесины ели и сосны в плантационных культурах Ленинградской области. — Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 204: 35—46.
  34. Корчагов С. А., Грибов С. Е., Клюквина Н. А., Авдеев Ю. М., Щекалев Р. В. 2009. Влияние рубок ухода, внесения удобрений и их комплексного использования на свойства древесины сосны в культурах. — Лесной вестник = Forestry Bulletin. 1: 95—99. https://elibrary.ru/tneiuz
  35. Тюрин Д. С., Данилов Д. А., Данилов Ю. И. 2016. Фитомасса и плотность древесины ели в 40-летних плантационных культурах. — Известия Санкт-Петербургской лесотехнической академии. 214: 120—130.
  36. Beets P. N., Gilchrist K., Jeffreys M. P. 2001.Wood density of radiata pine: effect of nitrogen supply. — For. Ecol. Manag. 145(3): 173—180. https://doi.org/10.1016/S0378-1127(00)00405-9
  37. Lundgren C. 2004. Cell wall thickness and tangential and radial cell diameter of fertilized and irrigated Norway spruce. — Silva Fenn. 38(1): 95—106. https://doi.org/10.14214/sf.439
  38. Zobel B. J., van Buijtenen J. P. 1989.Wood variation: its causes and control. Springer. Berlin, Heidelberg. 363 p. https://doi.org/10.1007/978-3-642-74069-5
  39. Степаненко И. И. 1990. Анатомическое строение древесины сосны в удобренном насаждении. — В сб.: Строение, свойства и качество древесины. Симпозиум Координационного совета по современным проблемам древесиноведения. М. С. 81—85.
  40. Irbe I., Sable I., Treimanis A., Jansons A., Grinfelds U. 2013. Variation in the Tracheid Dimensions of Scots Pine (Pinus sylvestris L.) and Lodgepole Pine (Pinus contorta Dougl. var. latifolia Engelm.) Тrees Grown in Latvia. — Baltic Forestry. 19(1): 120—127. https://balticforestry.lammc.lt/bf/PDF_Articles/2013-19[1]/Irbe%20Ilze.pdf
  41. Цветков В. Ф. 2002. Сосняки Кольской лесорастительной области и ведение хозяйства в них. Архангельск. 380 с.
  42. Högberg P., Fan H., Quist M., Binkley D., Tamm C. O. 2006. Tree growth and soil acidification in response to 30 years of experimental nitrogen loading on boreal forest. — Glob. Change Biol. 12(3): 489—499. https://doi.org/10.1111/j.1365-2486.2006.01102.x
  43. Федорец Н. Г., Бахмет О. Н. 2003. Экологические особенности трансформации соединений углерода и азота в лесных почвах. Петрозаводск. 240 с. https://www.elibrary.ru/oudwjt
  44. Тужилкина В. В., Загирова С. В. 1994. Влияние азотных удобрений на ассимиляционный аппарат сосны обыкновенной. — В. сб.: Биоценологические исследования таежных лесов (Ляльский лесоэкологический стационар): Труды Коми НЦ УрО РАН. Т. 133. С. 55—70.
  45. Гаврилова О. И., Кищенко И. Т. 2003. Влияние минеральных удобрений на рост культур сосны обыкновенной на песчаных почвах южной Карелии. — Лесной журнал. 6: 7—15. https://www.elibrary.ru/icgqst
  46. Мелехов В. И., Бабич Н. А., Корчагов С. А., Щекалев Р. В. 2021. Комплексная оценка качества древесины сосны в лесных культурах разных условий местопроизрастания. — Лесоведение. 2: 208—216. https://doi.org/10.31857/S0024114821020054
  47. Полубояринов О. И., Федоров Р. Б. 1991. Качество древесины культур сосны плантационного типа на Северо-Западе Европейской части СССР. — В сб.: Лесоводство, лесные культуры и почвоведение: межвуз. сб. науч. трудов. Т. 20. С. 89—95.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2025